专利申请过程中，发明人或专利代理人习惯在专利主题名称中添加限定语。限定语的添加，对专利权的授权可能会有一定影响，但在专利侵权认定中，限定语的影响就非常大了！

投资协议履行过程中，若公司启动增资，应履行怎样的程序？是否应当取得投资方的事先同意？若在投资方不知情或不认可的情况下，公司及其股东利用投资方并非在册股东的便利完成了增资行为，应承担怎样的后果？拥有丰富资本市场法律服务经验的高级合伙人仇如愚律师，在本期文章《投资协议履行过程中公司增资相关问题探析》中通过其代理的一起诉讼案件对相关问题进行了深入的剖析。

捐献原则是指在专利侵权判定中，如果专利权人在专利说明书中公开了某个实施方案，但在专利申请的审批过程中没有将其纳入或试图将其纳入权利要求的保护范围，则该实施方案被视为捐献给了公众。专利权人不得再将其纳入权利要求的保护范围当中。

望京SOHO是SOHO中国旗下的主要项目之一，被喻为“首都第一印象建筑”，也是SOHO中国老总潘石屹的得意之作。然而，在自媒体“神棍局”于2018年11月10日所发布的一篇题为《北京望京SOHO风水大局，互联网“滑铁卢”？》的文章中，却从风水学的角度指称望京SOHO“煞气”很重。为此，SOHO中国发布官方微博，称望京SOHO已经于2018年12月向“神棍局”提出名誉权侵权诉讼，并且此案已于2019年开庭审理。在本案中，SOHO方面的诉请能否得到法院支持？笔者将在本文中做一个简要的分析。

《信息网络传播权保护条例》第十四条规定：“对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。”同时《条例》第二十二、二十三条又规定，信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者在接到权利人的通知书后进行删除的，就无需再承担赔偿责任。

在专利的审查程序中，权利要求不清楚是法定的驳回理由。在专利侵权判定中，我国法院虽不能直接认定涉案专利权的效力，但在认定权利要求不清楚的情况下可以无需进行技术特征比对而直接进行不侵权判定。

近日，一则“大白兔冰淇淋在美国卖疯”的新闻登上了微博热搜，新闻报道中称美国一家冰淇淋店使用大白兔奶糖作为原料，生产一款大白兔奶糖口味的冰淇淋，而这款产品受到了消费者的热烈追捧，顾客不惜花很长时间排队，使这款商品卖到断货。

抽逃注册资本罪一直是悬在企业家头上的达摩克利斯之剑，例如最近媒体圈传得火热的“最高法千亿矿权案卷疑丢失案”中的关键人物凯奇莱公司法定代表人赵发琦就曾因此罪被警方通辑。2014年4月24日，全国人大常委会通过决议，宣布该罪只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。而2014年3月1日，我国公司法修改，大部分的公司已经采用认缴资本制。抽逃注册资本罪的适用范围修正对企业的积极影响显而易见。不过，在企业信用制度未完全建立的情形下，债权人的利益如何得以保护？司法机关及行政机关应采取何种措施以彰显这一修正案的积极作用而消除其负面作用？本所高级合伙人柏立团律师对这个问题进行了深入浅出的分析，希望能对您有所帮助。

2019年01月04日，我国最高院正式发布《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（下称《解释二》）。此次《解释二》的发布，是自2005年01月01日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释一》）实施后，最高院时隔十四年，再次关于审理施工合同纠纷案件的法律适用，进行的综合解释

之所以写这个文章，是因为最近参与了一个较大的案子，看到很多年轻律师，似乎准备得很充分，但表达上出了问题。虽然很多律师都听说过，开庭表达的核心，就是简洁，简洁，简洁。但由于很多律师美剧看多了，以为在法庭上，就该滔滔不绝，如长江之水天上来。最终，你会发现，法官一定是抽刀断水，你的水一定流得不畅。