記事は長く、前編と後編に分かれており、今回はその後編です。

ベンチャーキャピタルから見た合成バイオテクノロジー知的財産権リスクの特徴と対応（前）

(クリックで前回の記事を表示)

抽象的な表現です：

        合成生物学は、生物学に標準化、モジュール化などの工学的概念を導入し、生物を深く変化させたり、人工生命体を構築することによって、生命の法則に対する人類の科学的理解を広げ、深め続けている、生物学の新しい学際領域である。 合成生物学を基盤とする合成バイオテクノロジーは、生化学、医薬、食品、日用ファインケミカル、農業などの産業において、幅広い用途と大きな経済・社会的価値を持ち、ベンチャーキャピタルからの注目と投資が高まっています。 技術系ベンチャー企業のコア技術の知的財産権リスクは、ベンチャーキャピタル投資の成否を左右する重要な要因である。 合成バイオテクノロジーは、人間の科学的認識の限界と急速な発展の現状から、いくつかの領域特性を持ち、ベンチャーキャピタル機関の関心を引くはずである。 本稿では、まず合成生物学とその産業技術の現在の発展状況および関連する国内外のベンチャーキャピタルの投資状況を概観し、合成生物学が直面する一般的な科学的矛盾の分析に基づいて対応する投資リスクを概説し、ベンチャーキャピタル投資の異なる段階に従ってこの技術分野に特徴的ないくつかの知的財産リスクを論じる。

カタログ

ベンチャーキャピタルから見た合成バイオ知的財産リスクの特徴と対応策を紹介（前）

序文

I. 合成生物学入門

            (l) 合成生物学の意味

            (II) 合成バイオテクノロジーの産業応用

II.合成バイオテクノロジーに対するベンチャーキャピタルの投資状況

III.合成バイオテクノロジーの一般的な特徴とそれに対応する投資リスク

引用

ベンチャーキャピタル投資の観点から見た合成バイオ知的財産リスクの特徴とその対処法(下)

IV.様々な投資段階における合成バイオテクノロジー知的財産リスクの特徴とその対応

(I) 投資前のデューデリジェンス段階

            1.一般的なリスクの特徴

            2.特許の無償実施に伴うリスクの特徴

            3.特許性リスクの特徴

            4.特許出願のリスク

(ll) 投資後のマネジメントステージ

            1.特許権侵害救済におけるリスクの特徴

            2.パテントプールのリスク

(lll） 投資の出口タイミング

V. まとめ

参考文献の引用

IV.様々な投資段階における合成バイオテクノロジーIPRリスクの特徴と対応について

(i) 投資前のデューディリジェンス段階。

1.  一般的なリスクの特性

        通常、投資前の法務デューディリジェンスの段階では、投資対象の技術企業の特許または特許出願を調査する際に、経営陣や中核技術者と前雇用主との間に有効かつ継続的な契約があるか、他の企業でアルバイトをしていないか、研究開発チームのメンバーが企業と正式な雇用契約や秘密保持契約、競業避止義務を締結しているかなど、人、物、システム面での知的財産に関するリスク調査をする必要があります 知的財産権の所有権が明確か、職務上の発明をめぐる潜在的な紛争リスクはないか、企業内部の知的財産守秘体制は完全か、コア技術の秘密保持のための措置はとられているか、などです。 現在、合成バイオベンチャー企業の創業者・チームは、大学や研究機関などの公的機関の出身者が多く、これらのリスクの検討は他の技術産業と大きな違いはないと思われます。 合成バイオテクノロジー業界では、合成生物学はイノベーションが「収束」する工学分野であるため、この技術分野の企業はゼロから先駆的なイノベーションを行うことはほとんどなく、ほとんどの技術は過去の科学的成果をベースにしており、このことが特許発明性に影響を与える可能性があり、したがって、このことは重要な点である。 この分野の特許調査率を完全かつ正確にすることに加え、生物多様性の要素を考慮し、近隣の技術分野にも調査範囲を広げる必要があります。 合成生物学の分野で生み出される論文の数は加速度的に増えています。

2. 特許の無償実施リスクの特性

        FTO（Free-to-Operate） 分析とは、技術実装者が他者の特許権を侵害することなく自由に実装できる実現可能性を分析することであり、本質的には特許侵害のリスクを分析することを意味します。 多くの人が特許の下で所有する技術を実装することは完全に合法であるという誤解は、特許制度に対する大きな誤解から生じています。 特許の本質は、特許権者の独占権であり、非特許権者が特許を実施することを許可なく禁止することであり、特許権行使の権利ではない。 合成生物学で採用されている標準化された工学的理念により、合成バイオテクノロジーの開発には、標準化された生物学的成分の使用と生物学的モジュールおよびシステムの構築の標準化された方法が必要です。 もし、電気工学業界の前例に倣えば、その後の技術開発は、数多くの特許障壁と包括的な特許ライセンス行使に遭遇し、合成バイオテクノロジーの発展を大きく阻害することになるだろう。 幸いなことに、合成生物学の創造に関わった科学者の多くは電気工学やコンピューティングなどの分野の出身で、科学界における共有という概念を推進、実践することで、この分野の創成期にこの問題を認識しました。 生物成分の有力なライブラリの多くでは、寄贈者が特許権を放棄して自由に使えるようにすることが法的に事実上求められており、例えばBioBricksTM、BioBricks.com、BioBricks.comのように、生物成分のライブラリには、寄贈者が自分の権利を放棄して利用することができます。 iGEMレジストリ、他 しかし、遺伝子編集技術やDNA断片の組み立て技術の分野では、企業が保有する特許がまだ多く、特にプラットフォーム技術のカテゴリーでは、これらの特許の使用にライセンスが必要です。 このような企業のビジネスには、かなりの量の外部委託研究開発サービスや共同研究開発が含まれており、特許権者の許可なく特許技術を密かに実施することは商業的に論理的でありません。 応用技術企業にとって、人工的な遺伝子系統や代謝経路を構築するために使用する遺伝子は、遺伝子特許を侵害する危険性があります。 一部の遺伝子は他属の同種遺伝子と置換することができますが、合成バイオテクノロジーはシステム工学であり、システム内での置換物の適応には予測できないほどの時間と費用がかかり、投資家はこれを考慮する必要があります。 また、投資家は、応用技術企業が技術開発に用いた遺伝資源（シャーシ生物として用いた各種微生物株など）の出所の適法性についても検討する必要があります。 中国特許法第5条第2項には、「法律及び行政法規の規定に違反して、当該遺伝資源に依拠して得られた又は利用された発明及び創作物については、特許権を付与しない」と規定されており、仮に当該技術が特許権を取得したとしても、将来、第三者から無効請求や関連訴訟を受けるリスクに直面することになる。

3. 特許性リスク特性

(1) 国や地域によって異なる天然遺伝子の特許性

        合成バイオテクノロジーでは、必然的に遺伝子を用いて人工的な生体モジュールやシステムを構築することになるが、遺伝子の特許性または特許性については、法曹界でも議論があり、現在、各国で矛盾した規制が行われている。 かつて米国特許商標庁（USPTO）は、1990年代の「遺伝子発見」時代に遺伝子に関する特許を多数認め、その中にはヒトの遺伝子の約20％が含まれていると推定された。 2013年6月、連邦最高裁は、Association for Molecular Pathology（AMP）を含む20名の有訴者がUSPTOとMyriad Corporationに対して4年間にわたり提起してきた訴訟の判決を下しました。 米国最高裁は、本件において、Myriad社は、BRCA1遺伝子とBRCA2遺伝子という重要かつ有用な遺伝子の位置とその塩基配列を発見しただけで、その発見行為自体がBRCA1遺伝子とBRCA2遺伝子を米国特許法101条の特許対象物質にしたわけではなく、BRCA遺伝子のcDNAが人間の技術であると判断しています BRCA遺伝子に関するミリアド社の特許出願の行方も、欧州では、遺伝子配列の特許性についてのEUの姿勢が反対から妥協へと徐々に変化し、2008年11月にBRCA遺伝子の特許と同様に変異型に関する特許が承認されるに至った。 中国の法律実務は、法律の規定と公序良俗に反しないことを前提に、一般的に、人為的に分離・精製された天然遺伝子の特許性を認めているが、遺伝子特許は依然として特許の実用性、新規性及び進歩性の要件を満たしている必要がある。 筆者は、投資対象企業の製品やサービスに使われている遺伝子が、対象市場のある国や地域で特許可能かどうかは、必ずしもその技術の商品価値を否定するものではなく、技術システム全体におけるその遺伝子の役割や位置づけを総合的に検討する必要があると考えている。 これは、企業がその後の技術的な改良を保護するための法的根拠を提供するものです。

(2) 新規性についてのリスク特性

        人工生物の新規性は、米国の有名なDiamond v. Chakrabarty事件（1980年）以来解決されてきたが、バイオテクノロジーによる生物系の改変の複雑化、特に合成バイオテクノロジーによる自然生物系の改変の深化に伴い、バイオテクノロジーの新規性が再浮上した、つまりは 要するに、「神の手vs人の手」という問題です。 前述したように、生命の法則に関する人間の知識と、生命システムの複雑さとの間には大きな隔たりがある。 合成バイオテクノロジーの技術的特徴は、必ずしも自然界には存在しないのでしょうか？ このような状況は、発明者が意図的に技術的解決策を十分に開示しなかった結果ではなく、人類の科学的知識の現状がもたらしたものであり、したがって合成バイオテクノロジーと特許制度のミスマッチは短期的に解決できる問題ではないと誰も肯定的に答えることができない。 現行の特許法では、人工的に分離・精製された天然菌株の特許請求の範囲は「保存番号」によって制限されており、これは特許制度における技術の完全開示の要求と人類の限られた知識との間の事実上の妥協点である。 人工微生物の技術的特徴、例えば人工代謝経路の遺伝子構成は、先の特許で保護された天然株に含まれる遺伝子構成と同一である場合もあり、その逆もまた然りである。 天然株と人工株が互いの特許請求の範囲に含まれるかどうかは、特許審査官の調査によって知ることができず、人工株の特許出願人が、同様の機能を持つ保存された天然株を入手し、それについて詳細な技術分析を行うことは困難であり、将来、特許侵害の可能性があるリスクを設定しています。 以上の問題点を解決するために、非工業規格の菌株を用いた合成バイオテクノロジーについては、菌株そのものを特許化する前に、できるだけ天然のシャーシ生物について特許化し、遺伝子型と表現型の関係をクレームや明細書に反映させるか、それが技術的・時間的に不可能な場合は、できるだけ詳細な機能的修飾を付けてクレームを定義すべきと提案する。

(3) 創造的なリスクの特性について

        発明性のリスク特性については、前述の「一般的なリスク特性」で説明したとおりです。 合成バイオテクノロジー特許の発明リスクのもう一つの特徴は、機械学習や人工知能の技術の使用に関するものである。 合成生物学の研究や技術開発では、ビッグデータを取り入れたアルゴリズム技術の利用が一般的だが、アルゴリズムそのものを改良しない限り、人工知能モデルのバイオテクノロジーへの応用は、特許法が求める進歩性を欠く可能性が高い。 この種のアルゴリズム技術については、ソフトウェア著作権は形式を保護するだけで、アイデアを保護するものではないので、営業秘密の形で保護する方がよいかもしれない。また、バイオテクノロジー分野のアルゴリズムの反復は現段階では非常に速く、企業独自の技術もしばしば変化するので、ソフトウェア著作権の保護は必要ないだろう。

(4) 実用性に関するリスク特性

        生物系は、人間にとってまだまだ「ブラックボックス」であり、その動作原理は謎に満ちている。 生物を改変する方法としては、例えば、放射線や化学物質によって微生物に突然変異を誘発させるなど、ランダムな介入と選択圧を組み合わせて自然進化をシミュレートし、人間のニーズに合った形質を持つ生物を選択する方法や、例えば、海中の温泉口付近で耐熱株をスクリーニングして特定の耐熱タンパク質を単離するなど、特定の自然環境下で意図的にスクリーニングして人間のニーズに合った形質を持つ生物を取得する方法などがある。 この種の技術も確率的なものである。 特許法上の実用性とは、ある技術が産業界で大規模に使用または製造されるために再現される可能性があることを意味する。 上記のランダムな突然変異誘発や特定の自然環境における株のスクリーニングの技術は、その固有のランダム性により、すべての実験で同じ結果が保証されないため、これら2種類の特徴を含む技術的方法は、特許法上の実用性がなく特許性がない、ただし、突然変異誘発は ただし、変異原性株や自然環境から選択された株でも、精製・培養が可能であれば特許化される可能性がある。 このような特許株の価値は、突然変異誘発の方法、進化圧力の設定、スクリーニング技術、その後のゲノムワイド関連研究（GWAS）など、他の補完的技術の革新と洗練に照らして投資家が評価する必要があります。 つまり、特許性のない技術的方法であっても、産業的な意味での有用性や潜在的な商業的価値はある。 技術的解決策に占める確率的要素の割合が高いほど、企業が直面する商業的競争リスクは高く、人間の技術労働の成果の割合が高いほど、技術的閾値は高く、競争リスクは低くなるのだ。

4. 特許取得のリスク

        従来のバイオテクノロジー企業は、特許出願や侵害救済のための訴訟の費用を正当化できるほど市場が大きく、収益性の高い「スター」製品に対して、一連の特許障壁を築くことが多い。 しかし、応用合成バイオテクノロジーの場合、多くの製品の市場は限られており、わざわざ特許出願して特許侵害訴訟を起こすことは、インプット・アウトプットの観点からは賢明でない場合が多いのです。 したがって、投資家が投資先企業を検討する際には、必ずしもコア技術が特許で保護されている必要はなく、企業秘密という形で保護されている方が良い場合もあります。

(ll) 投資後のマネジメント段階

1.特許権侵害救済におけるリスクの特徴

        工業用微生物の構築は、応用合成バイオテクノロジーの最も重要な産業応用の一つであり、遺伝子操作された工業用菌株が、発酵プロセスを通じて価値の低い炭水化物を価値の高い化学物質に変換するものである。 発酵生産工程は、製造者の敷地内または厳格に管理された生産施設内であるため、法医学鑑定人が侵害の疑いのある菌株を含む発酵液を入手することは非常に困難である。 侵害企業は、警察に通報されないよう予備証拠を厳格に保管し、予備証拠入手後、事前に証拠保全の申請と優れた識別計画の策定を行う必要がある。 ベンチャーキャピタルは、投資先企業の株主として、守秘義務を厳守し、証拠入手に積極的に協力する必要があります。 韓国のCJ First Sugar Corporation（CJファースト社）は、「プロモーター核酸、発現カセットおよびベクター、宿主細胞およびその細胞を用いた遺伝子発現方法」というタイトルの中国発明特許番号ZL200910266085.7を所有しています。  "2018年11月1日、裁判所は原告Xijieの申請に基づいて、被告東暁公司における菌株、発酵液および侵害疑義製品を保全しました。 また、裁判所は、中国工業微生物株保存管理センターに、侵害とされる株と発酵ブロスの鑑定を委託したが、請求項1に記載された「プロモーター」配列をすべて特定することはできなかった。 また、原告は、被告の「L-リジン塩酸塩98リジン」及び「L-リジン硫酸塩70リジン」製品の購入を公証し、識別申請によりcj7プロモーターの存在を検査した。 市販品には核酸断片を含む生産株の痕跡が残っていたが、これらの断片は製品の分離精製工程で必然的に破壊され、最初の同定では一部の試料からプロモーターの断片が検出されたのみであった。 権利者は、試験方法の調整後、再度鑑定を申請したが、ヘッジホッグ社が提供する「二段階スプライシング法」によれば、鑑定機関は、被告製品サンプルからはcj7プロモーター配列の一部しか検出しなかった。 最高人民法院は、鑑定機関の「補足説明書」は、補足鑑定でも鑑定意見の訂正でもなく、認められないと判断した。 本件の原告は、証拠保全と技術的解決策の特定との関連で、いくつかの重要な検討を行っている。

2.パテントプールのリスク

        パテントプールとは、特許の集合体のことで、もともとは2人以上の特許権者の間で、1つ以上の特許を1人以上の当事者または第三者にライセンスする契約であり、後に「クロスライセンスの対象となる複数の特許を包括ライセンスに置くことで形成される知的財産権の集合体」に発展した。 ". パテントプールの有益な効果の1つは、特許ライセンスにおける取引コストを大幅に削減し、技術の採用を促進することができることである。 パテントプールは、投資先企業、特にプラットフォームテクノロジー企業への投資先企業の間で一般的なオプションです。 2001年1月、米国特許商標庁（USPTO）は、パテントプールに関する白書で、「バイオテクノロジーにおけるパテントプールは、官民双方の産業に利益をもたらす」と結論付けたものの、最終的には、「特にバイオテクノロジーにおけるパテントプールは、より多くのものを生み出すことができる」と結論付けている。 筆者は、合成バイオテクノロジーの分野におけるパテントプールの価値は限定的であると考えている。 合成生物学の定義が明確になった直後から、世界の合成生物学研究者のために統一規格を制定する取り組みが始まったが、生物学の世界は非常に複雑で、合成生物学の進歩も著しいため、生物部品の物理的側面については、現在のところ業界標準として認められておらず、データレベルのみSBOL（合成生物学オープン言語）が成果を上げている。言語（SBOL）は主流の地位を獲得しています。 生物系は複雑で多様性があるため、合成バイオテクノロジーでは情報技術のような標準必須特許のプールを開発することは非常に難しく、VCはこれに投資するリソースを持っていない。 さらに、あるプラットフォーム技術企業を中心にパテントプールを展開することで、その技術プラットフォームと共同研究開発関係にある他のポートフォリオ企業がIPの問題に直面した場合、その企業を危険にさらす可能性さえある。

(lll) 投資の出口を迎えるタイミング

        合成バイオテクノロジーの進歩は速く、技術の進歩は偶発的で予測不可能です。 この技術領域は歴史的経緯が軽いため、数年以内に破壊的イノベーションが出現し、元の技術に取って代わることが多い。 したがって、投資家は投資先企業が所在する技術領域の技術進歩を常に把握し、専門のIP法務サービスによって定期的に特許警告分析を依頼することも悪くない選択肢である。 優れた投資家は、常に高い評価額で撤退するわけではなく、適切なタイミングを選んで撤退することが多い。

V. おわりに

        合成生物学は、現代科学の中で最も豊かで有望な分野の一つであり、バイオテクノロジーの基礎研究を実際の社会的生産性に結びつけるための重要な科学技術であり、明日の世界を変えるトップ10の技術の一つで、低炭素経済における経済成長を支え、雇用を創出する大きな可能性を持っています。 "今後10～20年で、4兆ドルの経済価値が合成生物学によって支配される "という言葉は、2020年6月にマッキンゼーが発表したレポート「The Biorevolution: Innovations that will transform economy, society and our lives」で、合成生物産業の将来価値をまとめるために使われた言葉だそうです。

        一方、中国の合成生物学分野の科学論文数は米国に次いで世界第2位、一部の下位分野ではすでに米国と肩を並べており、科学界は多くの研究成果を蓄積し、産業技術発展のために多くの若手・中堅科学人材を育成しています。 多くの専門家や機関は、合成生物学産業が今後5年間で爆発的に成長すると予想しています。 技術産業の触媒としてのベンチャーキャピタルの重要性は自明であり、合成バイオテクノロジー分野も例外ではない。 合成バイオテクノロジーにおける知的財産権のリスク特性を正確に理解することは、投資判断の科学的合理性を高めることにつながるが、そのためには投資界、科学界、法曹界が一体となった取り組みが必要である。