西安市中級人民法院はこのほど、テンセントがインターネットドラマ「雲南虫谷」の情報ネットワーク伝播権侵害を訴えた事件について、震音賠償単集200万元、計3200万元の判決を言い渡した。しかし、筆者は80ページ以上の判決書を読んで、本件の判決理由は十分ではないことを発見した：業界基準をはるかに超える天価賠償を与えたが、事件の状況には特別な点はなく、議論に値する。今日はみんなとこれについて話して、批判指摘を歓迎します。

        判決文は80ページ以上あり、リンクは文後を参照。ここではまず事件の主な論争をまとめておく：テンセント・ビデオはネットドラマ『雲南虫谷』の独播権を取得し、同ドラマの公開前に、震える音に早期警報文を送り、権利侵害の内容がプラットフォームに伝播されないように有効な措置を講じるよう求めた。しかし、このドラマが上映された後も、テンセントは震音に大量のクリップ版の「雲南虫谷」の短い動画があることを発見し、震音検索欄に「雲」と入力すると、推薦連想の中で最初に「雲南虫谷」を見ることができ、右側に「熱」と表示され、類似の入力推薦が少なくなかった（判決書10ページ目）。

        後騰訊は何度も震音に権利侵害通知を送り、権利侵害内容の削除を要求し、その代理店は権利侵害通知書を64回送ったことがあり、権利侵害リンクは累計751本に及び、震音は前記苦情を受けてから5日以内にラインオフ率は72%であった、7日間のラインオフ率は90%（24ページ）。

        震音氏は、「雲南虫谷」関連の動画の状況は非常に複雑で、震音が権利侵害の疑いのある動画を識別し、整理するのは非常に難しく、関連作品の名前を含む動画のアップロードを一概に禁止することはできないと主張した。推薦アルゴリズムを使用することは、プラットフォームが権利侵害ビデオを識別できることを意味するものではなく、これに基づいてプラットフォームにより高い注意義務を課すことはできない（35ページ）。

        裁判所は審理を経て、事件に関与した作品の熱は極めて高く、何度も震え音関連のレノボ推薦位置を検索し、推薦ラベルが表示され、それは他の普通の作品に比べて、より顕著性があり、震え音に知られやすい（80ページ）と認定した。震える音プラットフォームの中のユーザーは『雲南虫谷』の情報ネットワーク伝播権に対する大量、密集実施地の行為が存在し、権利者が事前警報、事中苦情、訴訟、行為保全の申請を繰り返した場合、震える音は合理的な期間内に適切な措置を講じてプラットフォームの権利侵害内容を管理・管理していないため、震える音に権利侵害行為を助ける行為が存在すると認定することができる（56ページ目）。

        損失計算において、裁判所はテンセントが提出した3つの計算方式を認めなかった。それぞれテンセントの損失、震え音の利益及び震え音が権利侵害により少なく支払う授権費用である（77ページ）。また、裁判所は本件に懲罰的賠償は適用されないと認定した（81ページ）。

        裁判所は、「雲南虫谷」の原作は知名度が高く、撮影制作時に知名度の高いスタッフを招聘した。単話作品の制作費は668万元で、事件作品が放送された後の再生量は極めて高く、震動プラットフォームには事件作品の第1話から第16話までを侵害するすべての内容の権利侵害ショートビデオが存在すると認定した。テンセントは契約を締結して他の第三者主体に対して非独占的な授権を行ったことがあり、費用は5000万元から1億元まで様々である。

        震える音は『雲南虫谷』の放送開始前に3回の警告状を受け取り、放送開始後半年ほどで権利侵害通知書108回を受け取った、権利侵害に関するリンクは累計6299件で、一部の権利侵害ビデオは長期的に処理されていない。震えるプラットフォームは、ショートビデオの著作権侵害問題で関係部門に相談され、全国の多くの裁判所で訴えられたことがある。上記のすべての計算要素を総合的に考慮した後、裁判所は適宜、ネットドラマ「雲南虫谷」の著作権者が震える音で実施した情報ネット伝播権侵害行為による経済的利益損失を1話当たり平均200万元と認定したため、経済的損失は計3200万元（78、79ページ）となった。

        上記の要約の中で、裁判所は天価賠償の原因を以下のように認定した：『雲南虫谷』の原作の知名度が高く、俳優が有名で、人気があり、制作費が高く、著作権の対外授権費用が高く、震える音が通知された権利侵害内容を適時にすべて削除できなかった。しかし、これらの理由は、一つ一つ分析してみると、同種の事件に比べて特別な点はない。

        裁判所は、「雲南虫谷」の原作は知名度が高く、撮影制作時に知名度の高いスタッフを招聘した。単話作品の制作費は668万元で、事件作品が放送された後の再生量は極めて高く、震動プラットフォームには事件作品の第1話から第16話までを侵害するすべての内容の権利侵害ショートビデオが存在すると認定した。テンセントは契約を締結して他の第三者主体に対して非独占的な授権を行ったことがあり、費用は5000万元から1億元まで様々である。

        震える音は『雲南虫谷』の放送開始前に3回の警告状を受け取り、放送開始後半年ほどで権利侵害通知書108回を受け取った、権利侵害に関するリンクは累計6299件で、一部の権利侵害ビデオは長期的に処理されていない。震えるプラットフォームは、ショートビデオの著作権侵害問題で関係部門に相談され、全国の多くの裁判所で訴えられたことがある。上記のすべての計算要素を総合的に考慮した後、裁判所は適宜、ネットドラマ「雲南虫谷」の著作権者が震える音で実施した情報ネット伝播権侵害行為による経済的利益損失を1話当たり平均200万元と認定したため、経済的損失は計3200万元（78、79ページ）となった。

        上記の要約の中で、裁判所は天価賠償の原因を以下のように認定した：『雲南虫谷』の原作の知名度が高く、俳優が有名で、人気があり、制作費が高く、著作権の対外授権費用が高く、震える音が通知された権利侵害内容を適時にすべて削除できなかった。しかし、これらの理由は、一つ一つ分析してみると、同種の事件に比べて特別な点はない。

一、同類事件と比べて、本件は賠償奇数が高いと判断する

        もし長視頻公司が人気ドラマの二次創作権侵害で短視頻プラットフォームを起訴した場合、『雲南虫谷』事件の判決における理由はほとんど見つけることができ、1つのネットドラマが人気を出すためには、標準配置は：原作のIP知名度が高く、俳優が大物で、制作コストが高く、対外授権費用が高い。

        例えば、最近メディアが報道した愛奇芸が快手事件に類似した2つの事件を訴えた場合、事件に関与した作品は同様に知名度の高い人気ドラマ「狼牙榜」「老九門」であり、有名な俳優でもあり、快手は震音と同様に有名なショートビデオプラットフォームであり、放送された内容は主に2創のクリップビデオであり、裁判所は快手会社が愛奇芸会社の経済損失と合理的な費用を賠償する金額は218万元余りと判決した。筆者の経験によると、これはすでに業界で賠償判決が比較的高い事件だが、2つの事件を合わせても『雲南虫谷』事件の賠償判決額の10%にも満たない。先日、メディアが統計を取ったことがあるが、昨年の我が国のオンラインビデオ侵害事件の大部分は、裁判所の賠償判決が5万を下回り、最高のドラマの賠償判決は200万で、しかもその事件の事件はリクエスト作品の長ビデオ全集で、本件の中の2創短ビデオを主とする事件とはまだ異なる。

        筆者はまた西安中院のここ2年間のいくつかの長ビデオ侵害の判決を検索した：1、（2020）陝01民初780号の1審民事判決書、事件映画作品「狂った雄牛」、2万元の賠償判決、2、（2021）陝民終141号二審民事判決書、事件に関与した作品「硬骨漢」（計43話）、3万元の賠償判決、3、（2021）陝01知民初1808号の一審民事判決書、事件に関与した作品「歴史永遠銘記」（計30話）、1万5000元の賠償判決を下した。以上の判決を見ると、同院が前に審理した事件の作品の知名度が低く、賠償判決がさらに低かったため、今回の事件の賠償判決額は何百倍も上昇し、少し突出している。

二、二創ビデオの長ビデオ著作権者への危害はそれほど大きくない

        長視頻公司の権利擁護二創短視頻は、裁判所が高額賠償を言い渡す可能性があるが、一般的には『雲南虫谷』事件のような天価賠償は現れない。核心的な原因はやはり短視頻の長視頻への代替作用がそれほど強くなく、長視頻の完全な代替はできないため、客観的には危害性はそれほど大きくない。

         我が国の『著作権法』第24条は、ある作品を紹介、評論したり、ある問題を説明したりするために、作品の中で他人が発表した作品を適切に引用したりする場合、合理的に使用することを規定している。しかし、二創短視頻の問題は、その創作には映画・ドラマの核心的な内容がすべて含まれており、元の作品にある程度代わることができるため、権利侵害を構成していることにある。しかし、5分間のダイジェストの二創短動画を見るだけでは、ドラマ全体を見て楽しむ体験とは異なるに違いない。だからここでの代替は作品の全面的な観賞を犠牲にすることを代価として、完全な代替ではなくある程度の代替にすぎない。

        また、「雲南虫谷」事件の二創動画はユーザーがアップロードしたものであり、間接的な権利侵害に属しており、裁判所はプラットフォームが管理責任の履行を怠っていると最も認定している。

三、懲罰的賠償を適用せず、天価賠償の合理性が不足している

        もちろん、短動画プラットフォームはビジネスモデル上で長動画プラットフォームに優位性があり、コストが低く、伝播が速いため、ユーザーがアップロードした二創動画を借りて長動画プラットフォームの羊毛をむしり取る可能性は排除できない。だからド音は裁判所に権利侵害を判定されたが、判決文も明らかにし、本件は懲罰的賠償を適用しないことを明らかにした。

        しかし、ショートビデオプラットフォームによるヒット映画・ドラマの二創作品の管理も、見た目ほど簡単ではありません。例えば、作品名にヒット映画やドラマの名前が使われていても、プラットフォームはキーワードを遮蔽することで簡単に動画を削除することはできません。「雲南虫谷」は有名なネット小説を原作にしており、同名の映画もあります。検索エンジンは、ショートビデオプラットフォーム上の作品のラベルの中の作品再生量には二創的なネットドラマの内容だけでなく、小説や映画に関するものもあり、ショートビデオに映画ドラマの断片が含まれていても、ストーリーを評論するために「適切に引用」され、合理的に使用される可能性がある。また、映画・ドラマの予告編、紹介、こぼれ話などは権利侵害ではありません。裁判所が懲罰的賠償を適用しなかった理由の一つでもある。

        熱ラベルの下の内容と放送はすべて権利侵害ではないため、「雲南虫谷」事件については、懲罰的な賠償が適用されていない以上、本件の天価賠償の支持はさらに少ない。

        最後に、知的財産権弁護士として、著者はもちろん権利侵害事件の賠償基準が少し高くなることを望んでいるが、このような高い基準には合理性と安定性があるべきであり、『雲南虫谷』事件では、西安中院が下した天価賠償と多数の裁判所が二創ビデオ普遍賠償認定基準及び同院の前の判決の基準は一致せず、合理性には明らかに瑕疵がある。このような判決は法律の実施に不確実性を強め、長短動画企業の公平な競争にも不利であり、幸いにも一審判決は現在発効していないので、二審裁判所はこれを是正してほしい。