上編リンク：「道」は「途」を聞いて『民法典』総則編の権利と責任を語る（上）

        民事責任は民事権利の実現を保障する重要な制度であり、各種の民事権利を列挙した後に民事責任を規定し、体系はより合理的である。特定の章は民事責任の一般的な概念と抽象的な一般的な規則を規定し、それによって各種類の民事責任に普遍的に適用され、同時に民事権利が侵害された後の救済ルートと方式を改善する。このように法律責任を明確にすることは、民事主体が法定または約束義務を自覚的に履行する意識を強化し、民事義務に違反する行為を予防し、制裁し、権利者の民事権益を確実に保護するよう誘導するのに有利である。

        『民法典』第8章は12条で、主に民事責任の概念、分類、民事責任を負う方式、免責事由、責任競争と責任集約の処理原則などを規定している。第8章「民事責任」の章の内容の考え方は以下の通り：

三、民事責任の内包と外延

（一）定義

『民法典』第百七十六条は、「民事主体は法律の規定に従って、または当事者の約束に従って、民事義務を履行し、民事責任を負う」と規定している。民事責任とは、民事主体が民事法律義務に違反した場合に負うべき不利な結果を指す。民事責任の負担は民事義務の違反を前提としていることがわかる。本条は『民法通則』第106条の改正と整備であり、一つは「公民、法人」を統一的に「民事主体」に改正する、2つ目は権利侵害責任の帰責原則「過失責任、過失責任なし」を削除し、権利侵害責任の分編に置く、三則「契約違反又は他の義務不履行（違約責任、非違約責任）」を「法律の規定又は当事者の約束（法定責任、約束責任）に準拠する」に改善する。

（二）分類

1、約束責任と法定責任

民事責任または義務源によって、約定責任と法定責任に分けることができる。民事責任を引き起こす義務は当事者が約束したものに由来し、約束責任である。民事責任を引き起こす義務は法律で規定されたものに由来し、法定責任である。通常、当事者が約束を違反した責任は違約責任の範疇に属し、法律に規定された民事権益を侵害した責任は権利侵害責任の範疇に属する。一般的に言えば、法定責任の強制性はより強く、法律の強制性規定に違反した場合、当事者が約束を通じて排除することは許されない、しかし、約束義務の違反は、当事者が補充約束を通じて、さらには新しい約束を通じて適用を除外することを許可することができる。

2、分責と連帯責任

数人が責任を負う場合、責任者間で外部責任を負う数と責任者間の内部シェアの違いに基づいて、民事責任は分責任と連帯責任に分けることができる。部分責任と連帯責任の主な違いは、両者が担う外部責任には本質的な違いがある：部分責任による各責任者の責任シェアは独立性があり、自分のシェアだけに責任を負い、全体責任には責任を負わない、連帯責任の責任者の間にもシェアがあるが、このシェアには内部性があり、対外的にすべての責任者が権利者にすべての責任を負わなければならない。

（1）按分責任

部による責任とは、責任者が複数人の場合、各責任者は一定のシェアに基づいて権利者に民事責任を負い、各責任者の間には連帯関係はない。『民法典』第百七十七条に基づいて、責任の大きさを確定することができるのは、各民事主体の過失の程度、法律の規定または当事者が約束した義務履行の具体的な行為と法律の結果との因果関係の緊密さ、公平原則、誠実原則などの要素を総合して可能性または原因力を判断することができ、また、各民事主体が損害を与えた結果の可能性または原因力に基づいて責任シェアを確定する。責任の大きさを確定することが困難な場合、すなわち事件の状況が複雑で、法律の規定や当事者が民事義務を履行することを約束した行為が損害の結果に与える力がどれだけ大きいかを区別することが難しい場合、各行為者は平均的に民事責任を負う。

（2）連帯責任

連帯責任とは、法律の規定または当事者の約束に基づいて、2人または2人以上の当事者が共同で発生した民事義務を履行しない民事責任に対してすべての責任を負い、それによって内部責任関係を引き起こす民事責任の一種である。『民法典』第百七十八条の規定に基づき、その一、権利者はすべてまたは一部の連帯責任者に責任を負うよう請求する権利がある、第二に、連帯責任者が対外的に責任を負った後、通常は内部でそれぞれの責任を確定する必要がある：それぞれの過失と原因力に基づいて比較して責任の大きさを確定し、責任の大きさを確定できない場合、平均的に負担する、第三に、実際に責任を負って自己責任のシェアを超えた連帯責任者は、他の連帯責任者に賠償し、連帯責任者内部の合理的なリスク分担を保障する権利がある。

部責任と連帯責任に基づいて、責任と法定責任を約束し、分類の根拠が異なるだけで、対応関係はない。分の責任によって自分で約束することもできるし、法律の規定に基づいてもよい。連帯責任も同様に約束や法定に基づくことができる。これについて、第12期全国人民代表大会第5回会議が民法総則草案を審議する過程で、一部の代表は、連帯責任は2人以上の債務者が共同で債権者に民事責任を負うことであり、比較的厳しい責任方式であり、当事者に約束がある以外は、法律によって規定されるべきだと提案した。研究の結果、最終的に本条に第3項として追加された。「連帯責任は、法律で規定されているか、当事者が約束する」。『民法典』はこの規定を維持した。

実体法とプログラム法の接続：分責であれ、連帯責任であれ、民商事紛争解決実務において、責任者訴訟主体資格問題に直面している。「民事訴訟法」第55条は共同訴訟制度を規定し、第135条は人民法院が共同で訴訟を行わなければならない当事者に訴訟に参加するよう通知する制度を規定し、「民事訴訟法司法解釈」第73条は、当事者に必要な共同訴訟当事者の訴訟への参加を申請する権利を与える。また、最高人民法院はかつて改正された「人身損害司法解釈」第2条、「交通事故司法解釈」第10条、「民間貸借司法解釈」第4条、「建設工事司法解釈」第26条などを公布し、分責または連帯責任の当事者が共同訴訟に参加することを規制した。

（三）責任負担

1、負担方式

『民法典』第百七十九条第一項は民事責任を負う方式を規定している：侵害を停止する、妨害を排除する危険を取り除く財産を返還する元に戻す修理、やり直し、交換、継続的に履行する（新規追加する）、損害賠償違約金を支払う影響を取り除く名誉を回復する謝罪する。第三項において、権利者は実際の状況に応じて単独で適用または合併して適用することを請求することができる。

2、懲罰的賠償

『民法典』第百七十九条第二項は懲罰的賠償制度を規定し、新たな条項としている。懲罰的賠償制度とは、加害者が負担しなければならない損害賠償額が被害者の実際の損害額を上回り、被害者の損害を補償する上で、加害者に対する罰則を明らかにする制度である。補償的損害賠償と比較して、懲罰的賠償は賠償と懲罰からなる。『民法典』権利侵害責任編第千百八十五条は「知的財産権を故意に侵害した懲罰的賠償」、第千二百七条は「製品責任における懲罰的賠償」、第千二百三十二条は「環境汚染、生態破壊責任の懲罰的賠償」を規定している。

四、民事責任の免責事由

（一）不可抗力

『民法典』第180条は「不可抗力」免責に関する規定である。不可抗力とは、予見できず、回避できず、克服できない客観的な状況を指す。地震、台風、津波などの自然原因の不可抗力もあれば、戦争、動乱、疫病などの社会原因の不可抗力もある。各分割において、契約編第590条は『契約法』第117条の内容を踏襲し、不可抗力による違約責任の免除を規定している。権利侵害責任編第千二百三十七条、第千二百三十八条は、民間核施設の経営者、民間航空機の経営者が不可抗力の下で権利侵害責任を免除することを規定している。その他の一方通行法については、郵便法第48条、民間航空法第160条には不可抗力免責の条項がある。

（二）正当防衛

『民法典』第百八十一条は「正当防衛」の免責に関する規定である。正当防衛とは、行為者が自身または他人の合法的権益、社会的公共利益を進行中の差し迫った侵害から守るために必要な防衛措置を指す。通常の構成要件には、不法侵害が進行しており、現実的な緊急性があること、合法的防衛を目的とする、加害者本人に対して実行する、防衛は必要な限度を超えてはならない。正当防衛が必要な限度を超えているかどうかは、侵害行為の手段と強度、防衛行為が保護する権益と防衛行為が侵害する権益の対比。

（三）緊急避難

『民法典』第百八十二条は「緊急避難」免責の規定を定めている。緊急避難とは、自身または他人の合法的利益、社会的公共利益をより大きな損害から守るために、やむを得ない場合に取る他人の少量の損失をもたらす緊急措置を指す。これは2つの権利が互いに害してその軽さを取る制度であり、構成要件は：危険が発生しつつあり、緊迫性がある、正当な避難を目的としてそれをすることができない、危険回避行為は必要な限度を超えてはならない。緊急避難が必要な限度を超えているとは、緊急避難措置を取っても被害が軽減されなかったり、緊急避難による被害が保全された利益よりも大きいことを意味します。緊急避難措置が不適切であるか、必要な限度を超えている場合、緊急避難者は適切な責任を負わなければならない。

（四）善人好報

1、緊急救助による他人の損害

『民法典』第百八十四条は、自発的に救助行為を実施したことにより補助者（他人）が損害を受け、救助者は民事責任を負わないと規定している。自主的に緊急救助行為を実施することは、行為者が緊急事態に対して、直ちに困難に見舞われた援助者を救助する場合である。ここの緊急事態は不法侵害である可能性もあれば、補助者の突発疾患、個人の危難などの状況である可能性もある。通常の免責条件には、救助状況の緊急性、救助行為のボランティア性、救助対象の的確性がある。

2、義勇を見て自分に損害を与えた

『民法典』第百八十三条に規定されているのは、義勇を見た者（自分）が損害を受けた後の民事責任及び民事救済問題である。義を見て勇敢になるとは、法定や約束がない前提の下で、他人の人身、財産権益を保護するために、各種の権利侵害行為、意外な事件を制止する救助行為を指す。『現在の情勢下で民事裁判を強化し、民生のいくつかの問題を確実に保障することに関する最高人民法院の通知』では、「法に基づいて義を見て勇敢になるなどの良いことを奨励し、保護し、メディアの悪意を利用して宣伝し、義を見て勇敢になることを偽って民事責任を逃れる行為を断固として制止しなければならない」と指摘した。社会主義の中核的価値観を発揚し、良好な社会的気風を提唱し、義を見て勇敢に行動することを奨励し、支持し、義を見て勇敢に行動する者の「血を流して涙を流す」ことを防止するために、本条は義を見て勇敢に行動する者の請求権と責任を負う規則を規定した：権利侵害者が責任を負うことを原則とし、受益者が適切に補償する。

社会主義の中核的価値観をさらに断固として貫徹、発揚するために、『民法典』第百八十五条は英雄烈士の人格利益を侵害した民事責任を規定し、鮮明な中国の特色と時代の特色を持っている。英雄烈士が頭を投げ、熱血を流すことは、革命と建設の時期に重要な貢献をし、英雄烈士を侮辱し、誹謗する場合、その遺族の感情を傷つけるだけでなく、社会の公共利益に対する損害でもある。第12期全国人民代表大会第5回会議で民法総則を審議した際、一部の代表は、現実生活の中で、一部の人は事実を歪曲し、曲解して黒塗りするなどの方法を利用して英雄烈士を侮辱する名誉、栄誉などを悪意的に中傷し、社会的影響が劣悪であり、これに対応して規範化することを提案した。法律委員会は研究を経て、英雄と烈士は国家と民族精神の体現であり、社会の気風をリードするベンチマークであり、英雄の名前、名誉、栄誉などに対する法律保護を強化することは、社会が烈士を尊崇し、善を高め悪を抑制し、社会主義の中核的価値観を発揚することを促進する上で重要な意義があると考えている。したがって、英雄烈士などの人格的利益の保護を規定しており、英雄烈士の近親者及び検察は人民法院に訴訟を起こすことができる。

五、民事責任の競争と集約

（一）民事責任の競争

『民法典』第百八十六条は違約責任と権利侵害責任の競争を規定している。民事主体が違反した民事義務の性質の違いに基づいて、民事責任を違約責任と権利侵害責任に分けることができる。違約責任と権利侵害責任の主な違いは以下の通りである：その1、違反する義務は異なる：違約責任は当事者が約束した義務に違反し、権利侵害責任は法律で規定された義務に違反する。第二に、保護範囲が異なる：違約責任保護範囲は債権に限られ、権利侵害保護の範囲は人格権、身分権、知的財産権、物権、債権を含む。その3、責任の結果と負担方式は異なる：違約責任には法律の規定があり、原則として当事者の約束も許され、その責任範囲と負担方式には賠償損失と違約金の支払いなど財産を内容とする責任形式が含まれ、一般的に精神的損害賠償は含まれない、権利侵害責任は約束できず、法律で規定するしかなく、違約金を適用することはできないが、影響を取り除き、名誉を回復するなど非財産的に責任を負う方法をとることができる。その4、規則の原則は異なる：違約責任は厳格な責任に従い、過失の有無を問わない、権利侵害責任は一般的に過失責任を原則とし、厳格な責任を例外とする。その5、立証証明責任は異なる：契約履行に対して、義務を履行する一方の当事者が立証責任を負う、権利侵害行為については、被害者側が構成要件について立証責任を負う。

司法の実践において、違約の訴えと権利侵害の訴えは事件の管轄、当事者の主体資格、訴訟の時効、立証責任の分配、責任範囲などの面で異なるため、権利者がどのような訴えを提起するかは事件の審理結果に重大な影響を与える。当事者に選択権を与えることは、当事者の利益のバランスと司法資源の節約に有利である。実務の中では、原告側が権利侵害責任の訴えと違約責任の訴えに対して明確な選択をしていない場合がよくあり、人民法院はそれを明らかにし、明確にするように要求しなければならない。釈放後も権利者が明確に選択していない場合、人民法院は「選択しない不利な結果を明らかにする場合に当事者が選択し、それが選択しないことによって事件の審理を続けることができなくなった場合、起訴棄却を裁定することができる」と述べた。これに対して、弁護士は当事者の訴訟代理人として、違約の訴えと権利侵害の訴えの利害得失を慎重に考慮し、専門的な分析を通じて、適切な選択を行うことを要求した。

（二）民事責任の集約

『民法典』第百八十七条に規定されているのは責任集約及び民事責任優先原則である。責任集約とは、行為者がある行為を実施し、2つ以上の異なる性質の法律規範に違反し、2つ以上の異なる性質の法律責任を構成し、負担することを指す。

民事責任の優先的な考慮は以下の要素である：民事責任の優先は法の価値を実現するための必要である、民事責任の優先原則は市場経済秩序と取引の安全を守るための必要である。行政責任、刑事責任は主に国家の行為者に対する懲罰を体現しており、民事責任は主に被害者に補償する

民法は権利を核心とし、責任は権利の実現をよりよく保障するためである。権利の保障については、「権利の上で寝てはいけない」という名言もある。権利の時間属性の問題について、訴訟の時効はどのくらいで、期間はどのように計算しますか。