案情简介：

   中科联社（北京）网络技术研究院（以下简称：中科联社）注册有第8327863号“无懈可击 wuxiekeji”汉字及拼音组合商标，核定使用商品为洗发液、洗发剂、洗发粉、香波、护发素等，有效期为2011年5月28日至2021日5月27日。

  联合利华（中国）有限公司（以下简称：联合利华）在生产、销售的“清扬”牌洗发液商品外包装等电视及网络宣传中使用了“无懈可击”和“无屑可击”字样。中科联社认为联合利华构成商标侵权，遂向北京市朝阳区法院提起诉讼，要求联合利华及产品销售单位（家乐福）共同承担商标侵权赔偿责任。

   北京市朝阳区法院一审驳回了中科联社的诉讼请求，二审北京市第三中级法院维持了原判。

  北京两级法院的判决主要认为：“无懈可击”是中科联社注册商标，法院对这个商标权属予以认可。但是，“无懈可击”本身是一个通用成语，具有原始的通用含义，联合利华在产品及宣传中使用该词语并不是作为商标使用，而是将其作为一个通用成语使用，以描述产品的功能及效果，联合利华不是商标法意义上的使用而是描述性使用，因此不构成侵权。

简评：

  笔者认为，北京两级法院的判决非常正确。注册商标，许多人存在误解，认为只要注册了这个标识，其他人就绝对不能使用，只要使用了就是侵权，仿佛他可以垄断这个标识的使用。这个观点显然是错误的。商标不是禁忌，商标权并不是对一个标识本身的垄断，其只是要制止不正当的混淆，以保护一种正当的市场竞争秩序，保护消费者不被误导。除此以外，对商标标识的使用都是允许的。

  本案中，“无懈可击”是一个成语，其本身具有通用含义（也称第一含义），当然，作为一个商标，其也具有商标标识含义（也称第二含义）。中科联社可以将其注册为商标，但是，无论如何，它无权绝对垄断该成语的第一含义的使用，无权制止他人使用该成语的第一含义。联合利华是否构成商标侵权，不能简单看它产品宣传上是否使用了这个词语，而要具体分析，看联合利华是使用了该词语的第一含义还是第二含义。通俗来讲，也就是要区分联合利华是将“无懈可击”作为一个语文成语使用还是作为一个商标使用。作为一个语文成语来描述一件事情，这个使用法律上称之为“描述性使用”或“陈述性使用”，它不构成侵权。只有商标意义上的使用才会构成商标侵权。

  到底是描述性使用还是商标意义上的使用，法院判决做了详细的论证。最终，判决认为，联合利华使用该词语，只是在向消费者描述其产品质量“无懈可击”，值得信赖，并非作为一个商标使用。笔者认为，法院这个判断是准确的。因为作为消费者，显然不会在看到该宣传时误认为这个产品是中科联社的“无懈可击”牌洗发水，只会认为这个是联合利华的产品，其质量“无懈可击”。本案中标识使用的性质，关键在于消费者的感官、在于常人的感官。

 以上是笔者对这个案件的点评。其实，类似的案子，多年前就有。江苏房地产公司A注册了“百家湖”商标，另外一家房地产公司B在楼盘广告中使用了“百家湖”这个字样，A对B提起商标侵权诉讼。法院最终认定，不侵权。因为，“百家湖”本身是楼盘附近的一个湖的名称，将“百家湖”注册为商标并不能禁止他人对“百家湖”这个地名本身的使用。房地产公司B对“百家湖”的使用是一种陈述性使用而非商标意义上的使用，因此，房地产公司B不侵权。有兴趣的朋友可以把这个案例找来看看。

  （注：本文最初发表于2014年12月26日《知识产权报》06版）